Fiorucci Federico Ariel s/ Recurso de Apelación

Cita

FIORUCCI FEDERICO ARIEL s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 21/06/2022, Expte. Nº 22433, ID 35524.

Hechos y conflicto

En un proceso por medida autosatisfactiva de prohibición de acercamiento y pautas de vinculación paterno filial (Ley 26485), se regularon honorarios de la letrada de la actora en siete UHOM: tres a cargo de los codemandados y cuatro de su clienta. Fiorucci apeló cuestionando la imposición de costas a su cargo por la medida inicial y la omisión de regular honorarios de su propio letrado.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía apartarse del principio objetivo de la derrota en las costas por una medida dictada inaudita parte y si el apelante tenía legitimación para reclamar honorarios de su letrado. Confirmó la resolución, imponiendo costas de segunda instancia al apelante y regulando honorarios (28% y 25% sobre los de primera instancia). Rechazó ambos agravios: la medida urgente se dicta sin sustanciación y el contradictorio se pospone, sin que el apelante lo haya ejercido; y carece de agravio personal para reclamar honorarios ajenos.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las medidas urgentes de la Ley 26485 se decretan inaudita parte sin suprimir el contradictorio, que se difiere a etapa posterior, por lo que la imposición de costas a los demandados no configura apartamiento indebido del principio objetivo. El recurrente debe acreditar agravio personal, cierto, concreto y actual; no puede invocar derecho de su letrado. Fallo favorable a la actora/víctima y a la letrada beneficiaria de honorarios; desfavorable a quien pretende eximirse de costas por falta de sustanciación previa.

Tags

violencia familiar; medida autosatisfactiva inaudita parte; costas; honorarios; falta de agravio; Ley 26485; apelación rechazada; favorable actora.