Flores Eustaquio Anton s/ Sucesión Ab-intestato

Cita

FLORES EUSTAQUIO ANTON s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 05/07/2024, Expte. Nº 23773, ID 42421.

Hechos y conflicto

En el proceso sucesorio, una coheredera reclamó a sus hermanos compensación por el uso exclusivo de inmuebles del acervo, disponiéndose una pericia de tasación de arrendamientos rurales a cargo de un martillero. La jueza reguló los honorarios del perito en $84.202,69 (más IVA e intereses Tasa Mix), calculados sobre el monto indemnizatorio de la heredera ($4.210.134,83). El perito apeló pretendiendo el 1% sobre el avalúo total de los predios ($14.883.131), esto es $148.831,31 más gastos de movilidad.

Cuestión y decisión

Se debatió si la base regulatoria del perito martillero debía ser el avalúo total de los inmuebles o solo el monto del objeto peritado (los arrendamientos correspondientes a la porción del causante). El tribunal confirmó por unanimidad la regulación, rechazando la apelación. Sostuvo que la base es el objeto concreto de peritación ($4.210.134,83) y no el avalúo total, por exceder la tarea asignada. Costas de segunda instancia en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La aplicación de leyes arancelarias específicas (Ley 861, art. 93) no es automática: debe conjugarse con el art. 453 CPCC (los honorarios periciales guardan relación con los de los letrados, se aplican solo sobre los puntos objeto de peritaje y no superan el 10% del monto del proceso) y con el art. 1255 CCyC. El criterio favorece a la parte que resiste pretensiones arancelarias infladas y perjudica al perito que reclama base regulatoria ampliada. Señal mixta: favorable a quien se opone a regulaciones desproporcionadas; desfavorable a profesionales que invocan escalas arancelarias sobre bases que exceden su labor.

Tags

sucesión; honorarios periciales; martillero; base regulatoria; art. 93 Ley 861; art. 453 CPCC; rechazo apelación; perito desfavorecido.