FRUTOS BRISA BEATRIZ c/ CARLOMAGNO Claudia Gabriela s/ DESPIDO
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/03/2026
Cita
FRUTOS, BRISA BEATRIZ c/ CARLOMAGNO, Claudia Gabriela s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 13/03/2026, Expte. Nº 24711, ID 47319.
Hechos y conflicto
La actora reclamó indemnizaciones por despido tras intimar a regularizar la relación laboral (asistente geriátrica/cocinera, CCT 122/75); la demandada no contestó demanda. El juez admitió la acción por $13.293.657,57 con intereses a tasa activa del Banco de La Pampa y rechazó horas extras y diferencias salariales. La actora apeló la actualización de intereses (congruencia, art. 770 inc. c CCyC) y el rechazo de horas extras, invocando la presunción del art. 27 LPL y las testimoniales.
Cuestión y decisión
Se discutió si la liquidación de intereses fue incongruente y si correspondía admitir horas extras por la jornada denunciada. El tribunal desestimó ambos agravios por unanimidad: el juez aplicó intereses desde que cada suma fue debida hasta sentencia y capitalización del art. 770 inc. c desde entonces, sin mengua demostrada. La jornada de 8 horas rotativas fue admitida y sirvió para diferencias salariales ($5.628.315,49), pero no se acreditó extensión mayor (fines de semana) para horas extras. Costas de segunda instancia en el orden causado; honorarios del apoderado actor al 26%.
Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción por falta de contestación (art. 27 LPL) no cubre automáticamente la procedencia de rubros que exceden la jornada denunciada ni la capitalización pretendida; el agravio debe demostrar concreta y comparativamente el perjuicio (art. 246 CPCC). El art. 770 inc. c CCyC opera sobre el total actualizado desde la sentencia, sin anatocismo previo. Fallo desfavorable a la parte actora apelante: confirma el rechazo de horas extras y la liquidación de intereses, útil para oponerse a reclamos de capitalización anticipada o extensión horaria.
Tags
laboral; despido; horas extras; diferencias salariales; art. 770 CCyC; art. 27 LPL; CCT 122/75; apelación desestimada; actora desfavorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
FRUTOS BRISA BEATRIZ c/ CARLOMAGNO Claudia Gabriela s/ DESPIDO, STJ La Pampa, 13/03/2026, 24711.