FUMAGALLI, Carlos Alberto c/BANCO DE LA PAMPA s/Despido

Cita

FUMAGALLI, Carlos Alberto c/BANCO DE LA PAMPA s/Despido, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 03/05/2006, Expte. Nº 13443/06, ID 17025.

Hechos y conflicto

En la ejecución de sentencia laboral por despido, el actor se opuso a la planilla de honorarios de la Dra. Steibel ($3.379, 10% de la liquidación). El juez de primera instancia rechazó la oposición, impuso costas al actor y reguló honorarios. El actor apeló por altos los honorarios y por la imposición de costas.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si correspondía regular honorarios a la letrada gananciosa de una incidencia y si el monto era elevado. Confirmó las costas al actor (art. 62 CPCC, recurso desierto por falta de fundamentación) y redujo los honorarios de la Dra. Steibel a $2.365, ponderando que a los abogados de la parte perdedora se les reguló el 5% del monto de la liquidación. Costas de Alzada en el orden causado. Favoreció parcialmente al apelante (actor).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: los honorarios de la letrada gananciosa de una incidencia se morigeran cuando resultan desproporcionados frente a los regulados a los profesionales de la parte perdedora (5% del monto). La conducta contradictoria del apelante (consentir la regulación propia y criticar la ajena) resta entidad a su queja. Fallo de neto contenido arancelario/procesal, útil para discutir proporcionalidad de honorarios y costas; no aborda el fondo del despido. Señal mixta: favorable al litigante que cuestiona honorarios excesivos de la contraparte; desfavorable en cuanto convalida costas al oponente vencido.

Tags

laboral; ejecución de sentencia; honorarios; incidencia; costas; art. 62 CPCC; reducción de honorarios; proporcionalidad; parcialmente favorable al actor.