FUNES, Herminda Guillermina s/Sucesiones (Testamentaria) - (PIEZA POR SEPARADO)

Cita

FUNES, Herminda Guillermina s/Sucesiones (Testamentaria) - (PIEZA POR SEPARADO), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 10/02/2016, Expte. Nº 18846/15, ID 25279.

Hechos y conflicto

Fallecida la causante, su hijo apeló la resolución que declaró de oficio la nulidad del testamento ológrafo reservado —por carecer de fecha— y rechazó su protocolización. Sostuvo que la falta de fecha no configura nulidad absoluta y que el juez no puede declararla de oficio sin petición de parte. La jueza a quo había aplicado el art. 3639 del Código Civil y el art. 683 del CPCC.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la falta de fecha del testamento ológrafo constituye nulidad absoluta (declarable de oficio, art. 1047 CC) o relativa (solo a petición de parte interesada, art. 1048 CC). Se aplicó el art. 2472 CCyC (forma regida por la ley vigente al testar) y el art. 2466 CCyC (contenido regido por la ley al momento del fallecimiento). La Sala revocó la resolución, hizo lugar al recurso del hijo y ordenó continuar con la protocolización, sin costas por el carácter oficioso de la resolución revocada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Los defectos de forma del testamento ológrafo —en particular la falta de fecha— no hacen al orden público y configuran nulidad relativa, confirmable por herederos y beneficiarios; solo los interesados pueden impugnarla y el juez no puede declararla de oficio. Favorece a quien pretende la validez o protocolización de un testamento ológrafo defectuoso en su fecha y perjudica a quienes invocan su nulidad oficiosa o absoluta. Señal de favorabilidad: parte apelante que defiende la voluntad del testador frente a una nulidad de oficio.

Tags

sucesiones; testamento ológrafo; falta de fecha; nulidad relativa; declaración de oficio; protocolización; art. 3639 CC; arts. 1047/1048 CC; arts. 2466/2472 CCyC; revocación; favorece al heredero que pretende validez