G, J J c/ V, s o s/ Medidas Cautelares

Cita

G, J J c/ V, S O s/ MEDIDAS CAUTELARES, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 08/07/2025, Expte. Nº 23486 (Causa N.º 24382 r.C.A.), ID 45971.

Hechos y conflicto

Progenitores de dos niñas litigaban por su restitución/reintegro; la jueza de Familia había ordenado el reintegro a la progenitora y luego lo dejó sin efecto, manteniendo la prohibición de acercamiento del progenitor hasta que la Dirección de Violencia constatara el cese del riesgo. Ambos progenitores apelaron: la madre pidió que se revocara la suspensión del reintegro y se hiciera efectiva la sentencia; el padre, que se levantara la prohibición de acercamiento. La Asesora de NNyA dictaminó a favor de mantener el cuidado de las niñas con los abuelos paternos.

Cuestión y decisión

El tribunal debía revisar si la decisión de dejar sin efecto el reintegro y mantener la prohibición de acercamiento estaba fundada, y si los recursos cumplían la carga de crítica concreta y razonada. Confirmó íntegramente la resolución de primera instancia y rechazó ambas apelaciones por unanimidad. Sostuvo que los recurrentes no criticaron el informe de la Dirección de Violencia del 12.05.2025 que fundó el decisorio, limitándose a invocar informes anteriores inaplicables. Costas en el orden causado (art. 62, 2° párr. CPCC); honorarios regulados en 1 UHON por profesional/grupo (art. 12 y 19 Ley 3371).

Doctrina y señales de favorabilidad

Prevalece el interés superior del niño (art. 3, último párrafo, Ley 26061; CSJN Fallos 344:2647 y 347:474): ante conflicto de intereses de igual rango, el interés moral y material de las niñas tiene prioridad aun frente al de sus progenitores. La voluntad de las niñas no obliga a los adultos ni fija los tiempos del proceso; prima su seguridad y estabilidad emocional. El fallo favorece la posición de quien sostiene el cuidado actual de las niñas con los abuelos y el mantenimiento de medidas de protección, y perjudica a quien pretende el reintegro o el cese de la prohibición sin acreditar cambio de circunstancias mediante informe actualizado. Señal de favorabilidad: exigencia de crítica concreta del informe base y carga de actualizar la prueba.

Tags

familia; restitución/reintegro de NNyA; violencia de género y maltrato infantil; prohibición de acercamiento; interés superior del niño; Ley 26061; art. 62 CPCC; apelaciones rechazadas; costas orden causado; favorece cuidado con abuelos/protección.