G, M A. c/ F, N V s/ Cese de Cuota Alimentaria

Cita

G, M A. c/ F, N V s/ CESE DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 10/03/2022, expte. Nº 7101/21 r. CA, ID 35103.

Hechos y conflicto

El progenitor obligado al pago de una cuota alimentaria del 25% de sus haberes (fijada en 2011 para dos hijos que convivían con la madre) pidió el cese, alegando que el hijo varón vive con él desde 2019 y que la madre trabaja como acompañante terapéutica y no paga alquiler por una vivienda del IPAV. La accionada no contestó la demanda. La jueza de grado hizo lugar parcialmente y redujo la cuota al 15% para la hija, más asignaciones familiares; el actor apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si correspondía el cese total de la cuota o su reducción, y si el actor acreditó la variación de los presupuestos fácticos (ingresos de la madre, cesión de vivienda). El tribunal rechazó la apelación y confirmó la reducción al 15% de los haberes del progenitor —previos descuentos de ley— más asignaciones familiares en caso de corresponder, solo para la hija V. La decisión favoreció a la alimentada y a la madre, y desestimó la pretensión de cese del actor. No se fijaron cuantías en pesos.

Doctrina y señales de favorabilidad

La cuota alimentaria es esencialmente revisable (cosa juzgada formal) y su modificación exige probar la variación de los presupuestos fácticos, carga que recae en quien la invoca; la falta de prueba de los ingresos del otro progenitor impide el cese. El interés superior del niño (art. 3 CDN) prevalece sobre el interés de los padres, y la obligación alimentaria se rige por la dupla necesidades del alimentado/caudal del alimentante (art. 666 CCyC), no por el tiempo de cuidado. El fallo favorece al alimentado y al progenitor acreedor frente a pedidos de cese o reducción sin sustento probatorio; perjudica al obligado que pretende cesar la cuota invocando convivencia y supuestos ingresos no acreditados.

Tags

alimentos; cese/reducción de cuota; cuidado compartido; falta de prueba de ingresos; interés superior del niño; art. 666 CCyC; art. 3 CDN; apelación rechazada; favorece al alimentado/acreedor.