GARCÍA, Elisa Romina y Otro c/PALOPOLO, Vanina Andrea S/ Desalojo

Cita

GARCÍA, Elisa Romina y Otro c/PALOPOLO, Vanina Andrea S/ Desalojo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 29/09/2021, Expte. N° 141755 (22023 r.C.A.), ID 34191.

Hechos y conflicto

Los actores, causahabientes del locador, demandaron el desalojo del inmueble locado a Palopolo, quien había celebrado contrato de alquiler con Hugo Ramón García el 10.08.16. La demandada resistió alegando poseer el inmueble y opuso falta de acción y falta de legitimación pasiva, sosteniendo no encuadrar en el art. 654 del CPCC. El contrato estaba vencido y el locador había fallecido.

Cuestión y decisión

Se discutió si la demandada, inquilina admitida, puede oponer su carácter de poseedora para resistir el desalojo y si encuadra en el art. 654 del CPCC. El tribunal rechazó la apelación por unanimidad, confirmando la procedencia del desalojo y el rechazo de las defensas. Sostuvo que quien es inquilino solo tiene mera tenencia y no puede mutar unilateralmente su rol tras el vencimiento del contrato y fallecimiento del locador. Costas a la demandada vencida (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La acción de desalojo procede contra locatarios y cualesquiera ocupantes cuyo deber de restituir sea exigible (art. 654 CPCC); la mera alegación de posesión, sin prueba categórica, no obsta al recupero del inmueble por los sucesores del locador. El vencimiento del plazo locativo habilita la restitución y no viola el principio de congruencia. Fallo favorable a la parte actora (locadores/sucesores) y desfavorable al ocupante que invoca posesión sin acreditarla; útil para casos de desalojo tras vencimiento de locación.

Tags

desalojo; locación vencida; posesión no probada; art. 654 CPCC; art. 62 CPCC; rechazo apelación; favorable actores.