GARELLO, Aldo Ariel c/ BARBERO, José M. y otros s/ Accidente Laboral

Cita

GARELLO, Aldo Ariel c/ BARBERO, José M. y otros s/ Accidente Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 27/07/2016, Expte. 18708/14, ID 25229.

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente el 11/12/2005 al bajar del tractor de sus empleadores, lesionándose el tobillo izquierdo, y reclamó indemnización integral por accidente y enfermedad profesional (hipoacusia). Los demandados negaron la responsabilidad objetiva (art. 1113 CC) alegando culpa de la víctima y de la ART (art. 1074 CC). MAPFRE ART fue citada en garantía.

Cuestión y decisión

Se debatió la responsabilidad objetiva por cosa riesgosa, la procedencia de rubros y la extensión de la condena a la ART. Por mayoría se confirmó la responsabilidad de los empleadores (escalerilla del tractor como cosa riesgosa, sin prueba de culpa de la víctima ni de la ART) y los rubros admitidos (lucro cesante $45.804,43; daño moral $9.300). Se rechazó la enfermedad profesional y el daño estético. Se revocó la extensión de condena a MAPFRE ART por no conocerse los términos de la póliza, y se impusieron costas por la pericia fonoaudiológica en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Bajo el art. 1113 CC, acreditado el daño y el contacto con la cosa riesgosa, la carga de probar la culpa de la víctima o de un tercero recae en el dueño o guardián; las eximentes se interpretan restrictivamente. La ART solo responde extracontractualmente si se alega y prueba nexo causal adecuado por incumplimiento del deber de prevención. Fallo favorable al trabajador accidentado en cuanto a responsabilidad objetiva del empleador, pero desfavorable en cuanto limita la condena a la ART y rechaza enfermedad profesional y daño estético.

Tags

accidente laboral; cosa riesgosa; art. 1113 CC; responsabilidad objetiva; culpa de la víctima; ART; enfermedad profesional; lucro cesante; daño moral; favorable parcial al actor.