GONZALEZ Julio Abel S/ Incidente de Revisión (E/A: GONZALEZ Julio Abel s/Ben. Lit. s/Gastos-73984/09)

Cita

GONZALEZ Julio Abel S/ Incidente de Revisión (E/A: GONZALEZ Julio Abel s/Ben. Lit. s/Gastos-73984/09), Cámara de Apelaciones Sala 2 de Santa Rosa, La Pampa, 01/09/2010, Expte. 15828/09, ID 18334.

Hechos y conflicto

El incidentista pretendió la verificación de un crédito instrumentado en pagaré, rechazada en primera instancia por no acreditar la causa del crédito y por adulteración visible del documento detectada por Sindicatura. Apeló reiterando sus cuestionamientos sin ofrecer prueba ni explicar el vicio del documento. La concursada no contestó el traslado de la revisión.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si el pagaré literal y abstracto, con sentencia de trance y remate firme, eximía al acreedor de probar la causa de la obligación (art. 32 ley 24.522). Decidió declarar desierto el recurso por no rebatir la argumentación de la sentencia (art. 246 CPCC), confirmando el rechazo del incidente de revisión. Favoreció a la concursada/masa, con costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62 CPCC) y sin honorarios al letrado por inoficiosa su tarea.

Doctrina y señales de favorabilidad

La carga de indicar y probar la causa de la obligación es legal (art. 32 ley 24.522) y busca controlar la legitimidad del crédito (doctrina plenaria "Translínea", 26.12.79); el pedido de verificación es proceso de conocimiento pleno. La abstracción y literalidad del pagaré y la cosa juzgada de la ejecución individual no hacen cosa juzgada material ni purgan el vicio. Señal desfavorable al acreedor que pretenda verificar créditos documentados sin acreditar la causa; favorable a la sindicatura/concursada que impugne. El art. 499 CC no es aplicable a esta hipótesis.

Tags

concursos y quiebras; verificación de crédito; pagaré; causa de la obligación; art. 32 ley 24.522; recurso desierto; rechazo verificación; concursada favorecida.