GROSSE Alberto Carlos s/Quiebra

Cita

GROSSE Alberto Carlos s/Quiebra, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 01/07/2004, Expte. Nº 12372/04 r.C.A., ID 19250.

Hechos y conflicto

En la quiebra liquidada se regularon honorarios aplicando el máximo del 12% sobre el activo realizado ($24.100), pese a que ese 12% resultaba inferior al mínimo legal de tres sueldos de Secretario de Primera Instancia. El Síndico apeló sosteniendo que ese tope conducía a una desproporción entre la labor cumplida y la retribución, invocando un plenario de Rosario que prioriza el mínimo de tres sueldos.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si prevalece el tope del 12% del activo realizado o el mínimo de tres sueldos de Secretario previsto en la ley 24.522 (arts. 267 y 271). Con base en el precedente "VISENZ", concluyó que la ley no impone la prevalencia del 12% sobre el mínimo, y que si el mínimo resulta inequitativo puede moderarse conforme el art. 271 LCQ. Partiendo del piso de tres sueldos y morigerándolo por el escaso activo ($24.100), fijó los honorarios del Síndico en $2.572, modificando parcialmente la resolución y confirmando los restantes honorarios. Decidió a favor del Síndico apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: en quiebras liquidativas, el mínimo de tres sueldos de Secretario prevalece sobre el tope del 12% del activo, y el juez puede moderar ese mínimo (art. 271 LCQ) cuando la aplicación lisa y llana conduzca a desproporción, con fundamento explícito bajo pena de nulidad. Favorece al profesional (síndico, letrados) que reclama honorarios mínimos frente a activos realizados reducidos. Perjudica al criterio que aplica automáticamente el 12% como tope absoluto. Señal mixta: el mínimo no es absoluto, pues admite moderación judicial fundada.

Tags

concursal; quiebra liquidativa; honorarios; síndico; mínimo tres sueldos; tope 12%; art. 271 LCQ; moderación; favorable al profesional