Grun Ermindo Onelio c/Industrias Quimicas y Mineras Timbo S.A. s/ Laboral

Cita

GRUN ERMINDO ONELIO c/INDUSTRIAS QUIMICAS Y MINERAS TIMBO S.A. s/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 18/12/2018, Expte. Nº 20831, ID 28856.

Hechos y conflicto

Aprobada la liquidación el 30.04.2017 y depositado el monto el 19.06.2017 (aprobado el 27.06.2017), el juez a quo rechazó la planilla del actor y fijó intereses solo entre el 30.04.2017 y el 27.06.2017. El actor y sus apoderados apelaron alegando omisión sobre el período posterior (28.06.2017 hasta el efectivo pago). La demandada respondió que toda deuda genera intereses hasta el pago efectivo.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la resolución omitió pronunciarse sobre los intereses devengados con posterioridad al 27.06.2017. Decidió rechazar el recurso por inexistencia de agravio: el a quo fijó expresamente el período y ordenó practicar nueva planilla, difiriendo la resolución sobre el saldo hasta su aprobación y depósito. Se rechazó la "proyección" de intereses al 31.08.2017 por no haber sido planteada oportunamente. Costas de Alzada a cargo de los apelantes (art. 62 CPCC); honorarios regulados en $1.500 (Dr. Pérez) y $1.100 (Dra. Laubiou).

Doctrina y señales de favorabilidad

Rige el principio de que no hay recurso sin agravio: la resolución que difiere la liquidación de intereses posteriores al pago no causa perjuicio actual al acreedor. El criterio favorece a la parte obligada al pago y perjudica al acreedor que pretende anticipar una proyección de intereses no planteada en origen. Señal mixta: reconoce que la deuda genera intereses hasta el pago efectivo, pero exige liquidación y aprobación previas. Útil para casos sobre cómputo de intereses y agravio en apelaciones laborales.

Tags

laboral; intereses; liquidación; falta de agravio; art. 62 CPCC; apelación rechazada; demandada favorecida