Guazzaroni Raquel A. s/ Incidente

Cita

GUAZZARONI RAQUEL A. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal), 28/08/2026, Expte. N° 25142, ID 48205.

Hechos y conflicto

El juez Bonino rechazó una recusación con causa (art. 17 incs. 4°, 6° y 14° CPCC) planteada por el abogado Fuentes Mirassón por un reclamo patrimonial epistolar, pero acto seguido se excusó por decoro y delicadeza (art. 30 CPCC). La jueza sustituta Guazzaroni no aceptó la excusación por incongruencia y criterio restrictivo, elevando las actuaciones a la Cámara.

Cuestión y decisión

Se debatió si la excusación del juez Bonino resultaba procedente frente al conflicto personal con el letrado. La Cámara aceptó la excusación y dispuso que la sucesión N° 11607 continúe ante la jueza Guazzaroni, remitiéndose al precedente propio del 13/8/2026 (Expte. 25107). El alcance comprende todos los casos en que intervengan Bonino y Fuentes Mirassón, por derecho propio o como patrocinante/apoderado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las causales de recusación y excusación se interpretan con estrictez, pero los "graves motivos de decoro o delicadeza" (art. 30 CPCC) se valoran desde una perspectiva externa e institucional (observador razonable), conforme Código Iberoamericano de Ética Judicial (art. 11, Acuerdo 3408 STJ) y Principios de Bangalore (regla 2.5). Un reclamo patrimonial actual, concreto y cuantificado del juez contra el letrado configura presupuestos objetivos de apartamiento (art. 17 incs. 6° y 14° CPCC). El fallo favorece a quien pretende el apartamiento del juez por conflicto con un letrado y perjudica a quien se opone invocando el criterio restrictivo; es de aplicación acotada a cuestiones de imparcialidad/excusación.

Tags

procesal civil; excusación; decoro y delicadeza; conflicto juez-letrado; art. 30 CPCC; art. 17 CPCC; imparcialidad objetiva; excusación aceptada; favorece al apartamiento.