Gutierrez Leonardo Javier c/ Uriza Ramon Edgardo s/ Recurso de Apelación

Cita

GUTIERREZ LEONARDO JAVIER c/ URIZA Ramon Edgardo s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 4, unipersonal), 01/09/2026, Expte. Nº 25059, ID 48071.

Hechos y conflicto

En un proceso de alimentos (AVALOS c/ URIZA) las partes acordaron en la audiencia del art. 613 CPCC mantener la cuota del 25% de los haberes del demandado, homologándose el convenio con honorarios de 3 UHON para cada letrado. El abogado de la actora apeló la regulación, pretendiendo el mínimo de 5 UHON del art. 35.2 ley 3371 por considerarse letrado vencedor. Sostuvo que la base regulatoria (dos años de cuota: $26.156.268) arrojaba 18,83 UHON.

Cuestión y decisión

Se debatió si correspondía aplicar el mínimo arancelario de 5 UHON del art. 35.2 ley 3371 cuando el proceso de alimentos concluye por acuerdo en la primera etapa. El tribunal rechazó el recurso y confirmó los honorarios en 3 UHON, con costas al apelante (art. 62 CPCC). Sostuvo que el mínimo rige para procesos completos y debe guardar proporcionalidad con la labor efectivamente cumplida (arts. 12 y 35 ley 3371). No hubo técnicamente vencedor ni vencido, pues el acuerdo mantuvo el 25% ya fijado provisionalmente frente al 35% pretendido.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: los mínimos arancelarios no se aplican sin más cuando el proceso no se completó; la regulación debe proporcionalizarse a las etapas cumplidas y a la labor desplegada. En alimentos concluidos por conciliación, la distinción vencedor/vencido se aprecia con flexibilidad (art. 706 inc. a CCyC). Fallo desfavorable al letrado que reclama el mínimo arancelario por vencedor en procesos abreviados por acuerdo; favorable a la parte demandada que resiste elevaciones de honorarios.

Tags

Alimentos; honorarios; mínimo arancelario; acuerdo conciliatorio; ley 3371; proporcionalidad; recurso rechazado; favorece al demandado.