Holzmann Andrea Yamila c/Talledo Sandra Noemi y Otro s/ Despido Indirecto

Cita

HOLZMANN ANDREA YAMILA c/TALLEDO SANDRA NOEMI Y OTRO s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/03/2022, Expte. Nº 22371, ID 35028.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso recusó al juez de primera instancia invocando "enemistad manifiesta" (art. 17 inc. 14 CPCC), causal que el magistrado rechazó de plano por entender que solo procede respecto de las partes y no de sus letrados. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia de la causal, con base constitucional y en doctrina de Toribio Sosa, y ofreció prueba testimonial.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la causal de recusación por enemistad manifiesta comprende a los letrados o solo a las partes. Rechazó el recurso y confirmó la resolución de primera instancia, sin costas por ausencia de contradictorio. Sostuvo que la causal no está legalmente receptada para letrados y que fue expresamente derogada por Ley Provincial N° 1828. La prueba testimonial resultó formalmente inadmisible por haberse concedido el recurso en relación (art. 245 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Las causales de recusación/excusación son taxativas y de interpretación restrictiva, pues su aplicación desplaza la competencia normal y afecta la garantía del juez natural (art. 18 CN; art. 8 CADH), citando CS "Industrias Mecánicas del Estado" y STJ La Pampa (Expte. 2024/21). Debe evitarse que el instituto se torne un medio espurio para apartar jueces. Fallo desfavorable a quien pretenda ampliar causales recusatorias en favor de letrados o apartar al juez natural con fundamentos endebles; favorable a la posición de mantener la competencia del magistrado y la taxatividad de las causales.

Tags

procesal civil; recusación; enemistad manifiesta; letrados; art. 17 inc. 14 CPCC; Ley 1828; juez natural; causales taxativas; recurso rechazado; favorece al juez/parte contraria.