Iglesias Mirta Beatriz c/Bonelli David s/Cobro de Pesos

Cita

IGLESIAS MIRTA BEATRIZ C/BONELLI DAVID S/COBRO DE PESOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 12/11/2004, Expte. Nº 12629/04, ID 19743.

Hechos y conflicto

La actora demandó el cobro de pesos por la venta de una cámara frigorífica, y el demandado no contestó la demanda. Apeló alegando que la cédula se dirigió a un domicilio distinto (el de su padre, con quien está distanciado) y cuestionó tardíamente la documentación (cheques y recibo). La actora contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si los agravios del demandado lograban revertir la sentencia que, ante la falta de contestación, tuvo por reconocidos tácitamente los hechos y la documentación. Confirmó la sentencia de fs. 41/42 y condenó al accionado a pagar $901 con más intereses, a favor de la actora. Desestimó el planteo de notificación defectuosa porque no se articuló oportunamente la nulidad del trámite esencial. Impuso costas de Alzada al demandado y reguló honorarios ($200 y $150).

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de contestación de la demanda produce reconocimiento tácito de los hechos y la documentación; la nulidad de la notificación debe plantearse oportunamente y no puede introducirse vía agravios. Las observaciones a la prueba formuladas tardíamente carecen de virtualidad si el demandado omite afirmar concretamente si compró, recibió o pagó el bien. Favorece a la parte actora/accionante y perjudica al demandado que pretende dilatar el proceso; señal mixta si se invoca defensa de nulidad de notificación no articulada en tiempo propio.

Tags

obligaciones; cobro de pesos; falta de contestación; reconocimiento tácito; nulidad de notificación; prueba tardía; confirmación de sentencia; actora favorecida.