JAMAD, Cristian Norberto c/JUAREZ, Héctor Javier y Otros s/ Despido Indirecto

Cita

JAMAD, Cristian Norberto c/JUAREZ, Héctor Javier y Otros s/ Despido Indirecto, Sala 3 Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería de Santa Rosa (La Pampa), 07/03/2013, Expte. 17427/12, ID 21890.

Hechos y conflicto

El actor intimó al empleador al pago de diferencias salariales y regularización registral, y ante la falta de respuesta se consideró despedido el 06/11/2009. El empleador alegó abandono de trabajo y cuestionó la fecha de ingreso (11/05/2009) fijada en primera instancia y la procedencia de las sanciones de la Ley 25.323. Se discutió la extinción del vínculo, la fecha de inicio y las multas.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía modificar la fecha de ingreso, la extinción por despido indirecto y las sanciones de los arts. 1, 1º párr. y 2 de la Ley 25.323. Confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia: mantuvo el ingreso el 11/05/2009, tuvo por extinguido el vínculo por denuncia del contrato (arts. 57, 242 LCT) y admitió las multas, tornando inaplicables los arts. 8 y 15 de la Ley 24.013. Rechazó el recurso del demandado, con costas a su cargo (art. 62 CPCC) y honorarios de alzada del 28% y 26%.

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de respuesta oportuna a las intimaciones de pago de diferencias salariales y regularización justifica el despido indirecto, sin que el empleador pueda invocar abandono cuando la ausencia deriva de su propio incumplimiento. La registración tardía y la necesidad de promover juicio para obtener el reconocimiento de derechos sustentan las sanciones de la Ley 25.323. El fallo favorece al trabajador (posición actora) y perjudica al empleador que registra tardíamente o no responde intimaciones; señal clara de favorabilidad para reclamos de despido indirecto y multas.

Tags

laboral; despido indirecto; fecha de ingreso; registración tardía; Ley 25323; Ley 24013; LCT arts. 57/242; confirma sentencia; trabajador favorecido.