Joaquin Valeria Andrea c/Aimaretti Martinez Paula Andrea s/ Incidente (STJ La Pampa, 26/03/2021)

Cita

JOAQUIN VALERIA ANDREA c/AIMARETTI MARTINEZ PAULA ANDREA s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 26/03/2021, Expte. Nº 21761 (ID 32404).

Hechos y conflicto

Sentencia laboral firme condenó a la demandada al pago de un crédito; vencido el plazo, la actora inició ejecución de sentencia y de honorarios. La demandada practicó planilla, depositó y dio en pago las sumas que entendía adeudar, aceptadas por la actora con libranzas. El juez mandó continuar la ejecución por saldos de $34.984,73 (sentencia) y $16.410,40 (honorarios), imponiendo costas y regulando honorarios sobre montos mayores ($1.123.804,28 y $306.798,56); la demandada apeló.

Cuestión y decisión

Se discutió si correspondía continuar la ejecución pese al depósito y dación en pago efectuados dentro del plazo para oponer excepciones, y cuál era la base regulatoria. La Cámara hizo lugar a ambos recursos y revocó las resoluciones apeladas: tuvo por canceladas las deudas con los depósitos y dación en pago, y fijó los montos del proceso en $34.984,73 y $16.410,40. Mantuvo el 8,8% de honorarios de primera instancia sobre esas bases, a cargo de la demandada, y reguló honorarios de Alzada. Favoreció a la demandada/ejecutada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: el exceso ritual manifiesto y la aplicación mecánica de normas procesales no pueden frustrar la verdad objetiva; el depósito bancario con dación en pago (art. 277 LCT) cancela la deuda y torna abstracta la ejecución (arts. 480, 474, 477 CPCC; doctrina CSJN "Oilher" y Morello). La base regulatoria es el saldo efectivamente ejecutado, no el crédito original ya pagado (art. 19 L.A.). Señal: favorable al ejecutado que acredita pago/depósito previo; perjudica al ejecutante que persiste en ejecutar sumas ya canceladas (abuso del proceso).

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags