KAIRUZ Carlos Alberto S/ Concurso Preventivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/05/2009
Cita
KAIRUZ Carlos Alberto S/ Concurso Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 15/05/2009, Expte. Nº 14911/08, ID 15357.
Hechos y conflicto
Carlos Alberto Kairuz solicitó la apertura de su concurso preventivo ante el Juzgado de Primera Instancia Nº 4, invocando domicilio en Santa Rosa y actividad minera. La jueza se declaró incompetente por no revestir el actor la calidad de comerciante ni acreditar sede de administración de negocios en la provincia (art. 3 Ley 24.522), y rechazó la suspensión de una subasta. El actor apeló ambos puntos, alegando actividad comercial desde 1983 y deudas contraídas en Santa Rosa.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la competencia para el concurso preventivo de una persona física no comerciante se rige por la sede de administración de negocios o por el domicilio real. Confirmó la incompetencia: la sola existencia de expedientes judiciales o domicilio legal ante la Dirección de Minería no confiere calidad de comerciante ni configura sede de administración en los términos del art. 3 de la Ley 24.522. Si el concursado no es comerciante, corresponde el juez de su domicilio. Rechazó ambos recursos de apelación; el agravio sobre la subasta devino abstracto por la solución anterior y por haberse alcanzado el fin perseguido (resolución de fs. 207, expte. C 61.105).
Doctrina y señales de favorabilidad
La "sede de la administración de los negocios" como factor de competencia territorial concursal se refiere exclusivamente a quienes revisten calidad de comerciante; para el no comerciante rige el domicilio real (criterio de Grispo y jurisprudencia de CCiv. San Martín, "Bianchi Luis s/Acuerdo Preventivo Extrajudicial"). La competencia es improrrogable y la carga de acreditar los extremos recae sobre el peticionante. Fallo desfavorable al concursado que pretende abrir su concurso en jurisdicción distinta a su domicilio real sin acreditar condición de comerciante ni sede de administración; favorable a quien opone la incompetencia territorial.
Tags
concursal; competencia territorial; concurso preventivo persona física; no comerciante; sede de administración; domicilio real; art. 3 Ley 24.522; incompetencia confirmada; apelación rechazada; favorece a quien plantea incompetencia.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
KAIRUZ Carlos Alberto S/ Concurso Preventivo, STJ La Pampa, 15/05/2009, 14911/08.