L., J. C. c/L., A. y Otros S/ Incidente de Nulidad

Cita

L., J. C. c/L., A. y Otros S/ Incidente de Nulidad, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 08/07/2026, Expte. N.º 24857 (ID 47852).

Hechos y conflicto

El actor, heredero, demandó la nulidad del acuerdo de partición hereditaria que suscribió en 2017 (readecuado en 2018) junto a su padre y hermanos, alegando dolo, error y falta de comprensión por su estado psicoemocional. Sostuvo que conoció el perjuicio recién en 2023, al intentar vender su parte y recibir la negativa de los coherederos. Los demandados opusieron excepción de prescripción y negaron los vicios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la acción de nulidad estaba prescripta (art. 2562 CCyC, plazo bienal) y si existieron vicios de la voluntad (dolo esencial, arts. 271-272 CCyC) que afectaran el consentimiento. Confirmó por unanimidad el rechazo de la demanda y tuvo por configurada la prescripción, al no acreditarse el dolo ni el abuso de confianza invocados. Descartó la contradicción del dictamen pericial psicológico y la falta de crítica concreta (art. 246 CPCC). Impuso costas al actor vencido en ambas instancias (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La acción de nulidad relativa por vicios de la voluntad prescribe a los dos años desde la firma del acto, y la asistencia letrada y el nivel educativo del firmante obstan a invocar ignorancia o error excusable. Quien alega dolo debe probarlo; no basta el parentesco ni el patrocinio común, y nadie puede alegar su propia torpeza al firmar sin leer. Fallo desfavorable al heredero que impugna un acuerdo particionario por dolo/error; favorable a coherederos que defienden la validez y estabilidad del acto particionario inscripto.

Tags

sucesión; partición hereditaria; nulidad relativa; dolo esencial; prescripción bienal; vicios de la voluntad; rechazo; coherederos demandados favorecidos.