L. M. S. c/P. C. A. s/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/06/2022
Cita
L. M. S. c/P. C. A. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 28/06/2022, Expte. Nº 22425, ID 35537.
Hechos y conflicto
La madre de dos niños de 3 y 4 años demandó alimentos al progenitor y, conjuntamente, a la abuela paterna. La sentencia fijó cuota de $12.000 a cargo del padre con actualización semestral e impuso a la abuela la integración total de la cuota ante pago parcial o incumplimiento del obligado directo, mediante descuento directo. La abuela apeló alegando falta de defensa, vulnerabilidad patrimonial y de salud, y que otros parientes están en mejores condiciones.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era válida la condena subsidiaria a la abuela paterna cuando no compareció al proceso y si sus circunstancias personales justificaban revocarla. Confirmó por unanimidad la sentencia, rechazando la apelación e imponiendo costas a la apelante. Sostuvo que la citación regular garantizó el contradictorio y que, ante la incomparecencia, corresponde resolver con los elementos de la actora (art. 614 CPCC); el defensor de ausentes no era aplicable. Las circunstancias invocadas no fueron planteadas oportunamente ni precisadas (arts. 257 y 258 CPCC), y el art. 668 CCyC habilita el reclamo conjunto a progenitores y ascendientes acreditando verosímilmente las dificultades para percibir del obligado directo.
Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación alimentaria de los abuelos es subsidiaria y exige acreditar la imposibilidad objetiva del obligado principal, pero la sola renuencia del progenitor no basta para liberar a los ascendientes. La incomparecencia del demandado debidamente citado habilita resolver con los elementos de la contraria (art. 614 CPCC) y no genera nulidad ni obliga a designar defensor de ausentes. Las circunstancias de vulnerabilidad no planteadas en primera instancia no pueden introducirse en la alzada; sí cabe revisión posterior por el carácter dinámico de las cuestiones de familia (art. 554 CCyC) y repetición de lo pagado (art. 549 CCyC). Fallo favorable a la parte alimentaria (nietos/madre) y desfavorable a la abuela codemandada que pretende eximirse.
Tags
alimentos; abuela paterna; obligación subsidiaria; incomparecencia; art. 668 CCyC; art. 614 CPCC; confirmación sentencia; favorable alimentante
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
L. M. S. c/P. C. A. s/ Incidente, STJ La Pampa, 28/06/2022, 22425.