Laborda Isabel Pilar s/ Sucesión Ab-intestato

Cita

LABORDA ISABEL PILAR s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 07/03/2022, Expte. Nº 22367, ID 35018.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso recusó al juez de grado por enemistad manifiesta (art. 17 inc. 14 CPCyC), invocando una llamada telefónica y dichos del magistrado. El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCyC) por no ser causal invocable por el letrado y negó enfáticamente los hechos. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia que incluya a los letrados en la causal.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 CPCyC puede ser invocada por el abogado patrocinante o apoderado. Decidió rechazar el recurso y confirmar la sentencia de Primera Instancia, sin costas por ausencia de contradictorio. Fundó la decisión en el carácter taxativo y de interpretación restrictiva de las causales de recusación, en la garantía del juez natural (art. 18 CN; art. 8 CADH) y en que la causal para letrados fue derogada por Ley Pcial. N° 1828. Favoreció al juez recusado, manteniendo su competencia.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las causales de recusación/excusación son taxativas y de interpretación restrictiva; no cabe ampliarlas analógicamente para evitar un medio espurio de apartamiento del juez natural. La enemistad manifiesta no comprende a los letrados, pues esa extensión fue derogada. El fallo favorece a quien se opone a una recusación y perjudica al letrado que pretende apartar al juez por enemistad. Señal: favorable a la permanencia del magistrado y a la validez de rechazos in limine de recusaciones fundadas en causal no prevista legalmente.

Tags

recusación; enemistad manifiesta; letrado; causales taxativas; juez natural; art. 17 inc. 14 CPCyC; art. 21 CPCyC; rechazo; juez recusado favorecido.