LARRAZABAL Jorge s/Incidente de Recusación (En Autos: LARRAZABAL, Jorge c/IBARRA, Héctor y Otro s/Despido - Expte. Nº 42447/03)

Cita

LARRAZABAL Jorge s/Incidente de Recusación (En Autos: LARRAZABAL, Jorge c/IBARRA, Héctor y Otro s/Despido - Expte. Nº 42447/03), Cámara de Apelaciones Sala 1 (Civil, Comercial, Laboral y Minería), Santa Rosa, La Pampa, 31/03/2006, Expte. Nº 13315/05 r.C.A., ID 16909.

Hechos y conflicto

En un juicio por despido, la parte recusó al perito contador alegando falta de imparcialidad porque se habría entrevistado con el demandado y remitido a su estudio contable. El a quo rechazó la recusación y el recusante apeló. El recurso no rebatió todos los fundamentos de la resolución apelada.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó la procedencia del recurso contra el rechazo de la recusación del perito. Declaró desierto el recurso por no hacerse cargo de todos y cada uno de los fundamentos del a quo, con costas de Alzada al apelante y honorarios regulados en $80 (arts. 6 y 14 LA). Decidió a favor de la contraparte (demandado) y de la validez del dictamen pericial.

Doctrina y señales de favorabilidad

El contacto del perito con la parte peritada o su estudio contable no configura causal de recusación por falta de imparcialidad, pues resulta necesario para acceder a libros y contabilidad; la duda subjetiva de la parte no basta. El dictamen pericial carece de efecto vinculante y el juez lo valora en sentencia, pudiendo apartarse. Señal desfavorable para quien pretende recusar peritos por contacto con la contraparte; favorable a quien defiende la imparcialidad del peritaje y a la exigencia de crítica completa del fallo para fundar la apelación.

Tags

laboral; recusación de perito; imparcialidad; pericia contable; recurso desierto; arts. 6 y 14 LA; desfavorable al recusante; favorece a la contraparte.