Las Cuarenta S.A. c/ Cyd SRL s/ Cobro Ejecutivo

Cita

LAS CUARENTA S.A. c/ CyD SRL s/ COBRO EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 13/09/2024, exp. 23311, ID 42475.

Hechos y conflicto

Las Cuarenta S.A. ejecutó un contrato de pastaje por $4.951.347,87 (alquileres desde el 15/9/2021 al 31/8/2022, intereses, multa y costas). CyD SRL opuso excepciones de litispendencia (juicio ordinario por muerte de 107 vacas y un toro), pago y compensación, rechazadas en primera instancia. Apeló cuestionando el monto y alegando sentencia arbitraria e incongruente, admitiendo deber $2.341.889.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si procedían las excepciones y si la sentencia monitoria era arbitraria por no ajustarse al art. 155 CPCC. Rechazó la apelación por unanimidad: la litispendencia no se configura (difieren objeto y causa; en el ejecutivo no se discute la causa de la obligación), el pago no fue documentado conforme al art. 513 inc. 6 CPCC y la compensación carece de crédito líquido emergente de título ejecutivo (art. 513 inc. 7 CPCC). Confirmó la sentencia y el monto de $4.951.347,87, con costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

En el juicio ejecutivo el reconocimiento de deuda —aun por suma menor— obsta a las excepciones y la sentencia monitoria se rige por los arts. 501 y 520 ss. CPCC, no por el art. 155 CPCC. Las excepciones de pago y compensación exigen documento imputado y crédito líquido de título ejecutivo, respectivamente. Fallo favorable al acreedor ejecutante (actor) y desfavorable al ejecutado que opone defensas sin respaldo documental idóneo. Señal clave: quien admite deber no puede válidamente cuestionar la procedencia de la ejecución.

Tags

ejecutivo; contrato de pastaje; excepciones litispendencia/pago/compensación; arts. 513 incs. 6 y 7, 62, 501 y 520 CPCC; apelación rechazada; favorece al ejecutante.