LEDESMA Nilda Cristina c/PICO José Eduardo S/ Acción de Filiación (PIEZA SEPARADA (Art. 248,inc. 2º C.Pr.C.C.)

Cita

LEDESMA Nilda Cristina c/PICO José Eduardo S/ Acción de Filiación (Pieza Separada, art. 248 inc. 2º C.Pr.C.C.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, abril de 2007, Expte. Nº 13819/06, ID 20680.

Hechos y conflicto

En un juicio de filiación con cuota alimentaria homologada del 20% de los haberes de un gendarme, se discutió si los viáticos integran la base de retención. El a quo los excluyó por presumirse consumidos y no ser remuneración estricta. La actora apeló invocando el art. 106 L.C.T. (carácter remuneratorio salvo gasto acreditado).

Cuestión y decisión

El tribunal debió interpretar el alcance del convenio de alimentos y decidir si los viáticos percibidos por el alimentante integran el "haber mensual" sujeto a descuento. Rechazó la aplicación automática del art. 106 L.C.T. por tratarse de materia alimentaria y no laboral, prevaleciendo la voluntad de las partes (arts. 1197 y 1198 CC). Confirmó la exclusión de los viáticos, con costas de Alzada en el orden causado. Decisión favorable al alimentante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 106 L.C.T. no se aplica automáticamente a la interpretación de convenios alimentarios, rigiendo la voluntad de las partes conforme arts. 1197 y 1198 CC, sin vulnerar el orden público alimentario. Los viáticos no constituyen ingreso regular ni "haber mensual" cuando responden a riesgos del cometido. Favorece al alimentante que pretende excluir viáticos de la base; perjudica al alimentado que reclama su inclusión invocando normativa laboral.

Tags

alimentos; viáticos; interpretación de convenio; art. 106 LCT; arts. 1197/1198 CC; cuota alimentaria; gendarmería; confirmación; alimentante favorecido.