LEMES Leonardo Andrés c/FIORENZO Nélida Inés S/ Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
"LEMES Leonardo Andrés c/FIORENZO Nélida Inés S/ Despido Indirecto", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 31/10/2006, Expte. Nº 13775/06, ID 19194.
Hechos y conflicto
El actor se consideró despedido indirectamente invocando hostigamiento (insultos y degradaciones) como injuria patronal. La demandada negó la causal y sostuvo otra fecha de ingreso y jornada reducida. El juez de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la injuria invocada.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó si correspondía tener por probada la injuria y aplicar las sanciones de la ley 24013. Confirmó el rechazo: la causal del telegrama (art. 243 LCT) no fue probada y no podía sustituirse en alzada por falta de regularización o entrega de recibos. Desestimó la sanción del art. 8 (no acreditado el inc. b) y la del art. 15 (el actor se consideró despedido antes de la respuesta del empleador). Falló a favor de la demandada, con costas de alzada a la apelante.
Doctrina y señales de favorabilidad
La causal de despido indirecto queda fijada por la comunicación del art. 243 LCT y no puede variarse en juicio; su falta de prueba obsta a la acción y a las sanciones de la ley 24013. La presunción del art. 55 LCT admite prueba en contrario, que puede surgir de informativas y testigos. Fallo desfavorable al trabajador que invoca despido indirecto sin acreditar la injuria; favorable al empleador demandado.
Tags
laboral; despido indirecto; injuria no probada; art. 243 LCT; art. 55 LCT; ley 24013; rechazo de demanda; favorece a la demandada
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
LEMES Leonardo Andrés c/FIORENZO Nélida Inés S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13775.