"LÓPEZ, Anabella Julieta C/ CARGILL S.A.C.I. S/ DESPIDO"

Cita

LÓPEZ, Anabella Julieta C/ CARGILL S.A.C.I. S/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 29/08/2019, expte. 6421/19, ID 29945.

Hechos y conflicto

La actora ingresó el 17/02/2016 bajo contrato a plazo fijo en tareas administrativas y el 16/09/2016 se le impidió ingresar; intimó aclaración de situación laboral y se consideró despedida, reclamando $180.795,96. La demandada sostuvo que el vínculo se extinguió por cumplimiento del plazo (con prórroga acordada hasta el 18/09/2016) y negó injuria y rubros. El a quo hizo lugar y condenó a pagar $152.204,64 con intereses y costas; apeló la demandada.

Cuestión y decisión

Se debatió si existió un segundo contrato a plazo fijo o si, extinguido el primero, la relación continuó por tiempo indeterminado (art. 90 LCT), y la procedencia de preaviso (arts. 94 y 231 LCT), ley 25.323 art. 2 y art. 80 LCT. El tribunal rechazó la apelación con costas, confirmando la condena de $152.204,64 más intereses. Sostuvo que el contrato a plazo fijo debe celebrarse por escrito y que no se acreditó un nuevo contrato razonablemente justificado, por lo que la continuidad no discutida hasta el 16/09/2016 configuró un contrato por tiempo indeterminado. Asimismo, el recibo de liquidación final no fue firmado ni reconocido, y el formulario PS 6.2 de ANSES no cumple las exigencias del art. 80 LCT.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la falta de instrumentación escrita de un nuevo contrato a plazo fijo, unida a la continuidad de tareas, convierte el vínculo en uno por tiempo indeterminado; el preaviso del art. 94 LCT debe ser comunicación formal, recepticia e irrevocable. El fallo favorece al trabajador (parte actora) y perjudica al empleador que invoca plazo fijo sin respaldo documental. Señal de favorabilidad para casos de trabajador despedido o impedido de ingresar tras contrato a plazo fijo: alta. Para empleador: desfavorable.

Tags

laboral; despido; contrato a plazo fijo; conversión a tiempo indeterminado; art. 90 LCT; art. 94 LCT; ley 25.323; art. 80 LCT; rechazo de apelación; favorece al trabajador.