"LOPEZ, Carlos Alberto y Otros c/ TRANSPORTADORA DE CAUDALES JUNCADELLA S.A. y Otros s/ Laboral"

Cita

LOPEZ, Carlos Alberto y Otros c/ TRANSPORTADORA DE CAUDALES JUNCADELLA S.A. y Otros s/ Laboral, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 07/07/2017, Expte. 19912/17, ID 26508.

Hechos y conflicto

El Dr. Perés recusó al Dr. Cañon invocando el art. 17 inc. 7 del CPCyC (y subsidiariamente sin causa), alegando que el camarista lo había denunciado penalmente cuando se desempeñó como Presidente del Tribunal de Cuentas. El Dr. Cañon informó que no fue denunciante y solicitó excusarse en los términos del art. 30 del CPCC. Se debatía la procedencia de la recusación y de la excusación.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si la vista corrida al Fiscal constituía "denuncia o acusación" en los términos del art. 17 inc. 7 del CPCyC, concluyendo que no, por lo que rechazó la recusación con causa. Rechazó también la recusación sin causa por ser subsidiaria, exigiendo promoción directa y autónoma. Aceptó la excusación del Dr. Cañon (art. 30 CPCC) por razones de imparcialidad y derecho de defensa. La Sala quedó integrada por los firmantes; no se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las causales de recusación son taxativas y restrictivas, con preeminencia del interés general y del juez natural (doctrina "Fayt" CSJN); la vista al Fiscal no equivale a denuncia. La recusación no puede plantearse en forma supletoria o condicionada a otro cuestionamiento. La excusación (art. 30 CPCC) procede ante motivos de imparcialidad aunque no encuadren en el art. 17. Fallo favorable a quien pretende la excusación del juez y desfavorable a quien recusa sin sustento; útil para impugnar recusaciones infundadas o subsidiarias.

Tags

laboral; recusación; excusación; juez imparcial; art. 17 inc. 7 CPCyC; art. 30 CPCC; doctrina Fayt; rechazo recusación; excusación aceptada; juez recusado