Lorda, Rául Carlos c/Tomas, Enrique s/ Ordinario
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/03/2023
Cita
LORDA, RÁUL CARLOS c/TOMAS, ENRIQUE s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 23/03/2023, Expte. N° 22217 (r.C.A.), ID 36744.
Hechos y conflicto
En un contrato de pastaje, el actor reclamó la restitución de hacienda faltante y los frutos derivados; el demandado no contestó demanda pero impugnó las pericias veterinarias. Tras una sentencia anterior de la Cámara (4.6.2019) que ordenó tratar las impugnaciones y recalcular deduciendo todos los costos de producción, el juez designó nuevo perito (Cantera) y fijó frutos en $55.934.000. El demandado apeló por omisión de las impugnaciones, violación del principio de reformatio in peius y excesivos honorarios; el perito también impugnó su regulación.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la nueva resolución cumplió lo ordenado y si agravó la situación del apelante. Resolvió admitir el recurso de TOMAS y dejar sin efecto íntegramente la resolución del 30.11.2020, por no haberse tratado las impugnaciones oportunamente deducidas y por configurarse reformatio in peius al elevarse el monto de $430.580,71 a $55.934.000. Declaró inoficioso el tratamiento de los agravios sobre honorarios periciales. Impuso costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC) y reguló honorarios en sumas fijas (art. 6, ley 1007).
Doctrina y señales de favorabilidad
El incumplimiento de una manda judicial de reenvío —tratar impugnaciones y recalcular con todos los costos de producción— vicia la resolución por falta de fundamentación. El principio de reformatio in peius impide que la impugnación del demandado derive en un resultado más gravoso que el consentido por la actora. El fallo favorece a la parte demandada que impugna pericias y alega agravamiento procesal; perjudica la pretensión de actualizar frutos a valores sustancialmente superiores. Señal mixta respecto de honorarios periciales, cuyo tratamiento quedó diferido.
Tags
pericia médica veterinaria; frutos; reformatio in peius; falta de fundamentación; costas orden causado; favorable al demandado apelante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Lorda, Rául Carlos c/Tomas, Enrique s/ Ordinario, STJ La Pampa, 23/03/2023, 22217.