LUCERO, David Emanuel c/MEDI PAK S.A. y Otro s/ Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/11/2016
Cita
LUCERO, David Emanuel c/MEDI PAK S.A. y Otro s/ Despido, Sala 3 Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (La Pampa), 07/11/2016, Expte. 19722/16, ID 21916.
Hechos y conflicto
El actor recusó sin causa al juez laboral N° 1, quien rechazó la recusación por ser único juzgado laboral (analogía art. 14 in fine CPCC). El actor apeló y luego el juez se excusó (art. 30 CPCC) por investigación penal/jury promovida por el abogado del actor, generándose conflicto de competencia con el Juzgado Laboral N° 2.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la apelación contra el rechazo de la recusación sin causa y el conflicto de competencia. Hizo lugar al recurso del actor y ordenó remitir las actuaciones al Juzgado Laboral N° 2, declarando abstracto el conflicto. Fundó el cambio en que el Acuerdo N° 3389 del STJ (06.11.2015) convirtió el Juzgado Civil N° 6 en Juzgado Laboral N° 2 desde el 01.12.2015, desapareciendo la calidad de único juzgado laboral que sustentaba la doctrina anterior (Expte. 18050/13). Favoreció al actor.
Doctrina y señales de favorabilidad
La admisibilidad de la recusación sin causa contra el juez laboral depende de que exista más de un juzgado con competencia laboral; cesando esa unicidad, decae la prohibición analógica del art. 14 in fine CPCC. Criterio reutilizable para habilitar apartamiento del juez en fueros específicos cuando sobrevienen cambios organizativos. Favorece a la parte que pretende recusar o apartar al juez; desfavorece la posición de mantener competencia del juez recusado por unicidad de fuero.
Tags
laboral; recusación sin causa; excusación; conflicto de competencia; fuero único; art. 14 CPCC; art. 30 CPCC; Acuerdo 3389 STJ; apelación admitida; actor favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
LUCERO, David Emanuel c/MEDI PAK S.A. y Otro s/ Despido, STJ La Pampa, 07/11/2016, 19722/16.