"m, a M. c/ A, M a s/ Medidas Preventivas Urgentes"

Cita

M, A M. c/ A, M A s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), 30/07/2025, expte. Nº 8190/25 r.CA, ID 46191.

Hechos y conflicto

La Sra. M solicitó la prórroga de medidas protectorias dictadas contra M A A bajo la Ley 26.485, que fueron concedidas por 90 días (vencimiento 18/08/2025). El accionado apeló alegando ser inverosímil que sea violento, que la prórroga es infundada y le causa perjuicio por su edad y salud, habiéndose mudado a Mar del Plata. Solicitó la revocación de las medidas.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la apelación cumplía los requisitos de crítica concreta y razonada del art. 246 del C.Pr. y si correspondía mantener la prórroga de las medidas del art. 26 de la Ley 26.485. Declaró desierto el recurso con costas, confirmando la prórroga de las medidas (prohibición de acercamiento a 200 metros, cese de actos de intimidación, rondín policial y botón antipánico). Favoreció a la actora. Reguló honorarios de alzada a las letradas de la actora (30% y 25% de lo fijado en primera instancia).

Doctrina y señales de favorabilidad

Las medidas del art. 26 de la Ley 26.485 son de naturaleza cautelar, provisionales, modificables y no hacen cosa juzgada; pueden cesar si se acredita variación de circunstancias. El recurrente que no aporta elementos que desvirtúen los fundamentos ni formula crítica concreta y razonada (art. 246 C.Pr.) obtiene recurso desierto. La investigación debe realizarse bajo perspectiva de género para revertir la situación de vulnerabilidad. Fallo favorable a la parte actora/víctima y desfavorable al demandado que impugna medidas protectorias sin fundamentación idónea.

Tags

violencia de género; Ley 26.485; medidas cautelares; prórroga; recurso desierto; art. 246 C.Pr.; perspectiva de género; actora favorecida.