M., M. F. c/G., F. M. A. s/ Filiación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/08/2020
Cita
M., M. F. c/G., F. M. A. s/ Filiación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/08/2020, Expte. Nº 131645 - 21468 r.C.A., ID 31656.
Hechos y conflicto
La madre promovió demanda de filiación extramatrimonial contra el presunto padre, quien prestó conformidad con la prueba de ADN y consintió alimentos provisorios ($3.000), sin reconocer voluntariamente a la niña. El ADN arrojó probabilidad de paternidad superior al 99,99% y la niña manifestó posesión de estado y voluntad de conservar su apellido. El demandado apeló únicamente la imposición de costas, invocando allanamiento y solicitando su eximición (art. 64 CPCC) o costas en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC).
Cuestión y decisión
Se debatió si la cooperación del demandado con la prueba genética y los alimentos configuraba allanamiento que justificara eximirlo de costas. El tribunal rechazó el recurso por unanimidad e impuso las costas de Alzada al apelante vencido (art. 62, primer párrafo, CPCC). Sostuvo que no hubo allanamiento: el accionado pudo reconocer a su hija (art. 571 CCyC) y no lo hizo, aun con resultado positivo del ADN. La niña necesitó la sentencia para obtener su filiación (art. 570 CCyC), por lo que la accionante resultó ganadora.
Doctrina y señales de favorabilidad
La mera cooperación procesal (conformidad con ADN y alimentos) no equivale a allanamiento ni exime de costas cuando el demandado omitió el reconocimiento voluntario previsto en el art. 571 CCyC. El criterio favorece a la parte actora que debe litigar para obtener la filiación y perjudica al demandado que, pudiendo reconocer, no lo hace. Señal de favorabilidad para quien reclama filiación y costas; desfavorable para quien pretende eximirse invocando allanamiento. Aplicable a casos donde el reconocimiento era posible y se omitió pese a prueba biológica concluyente.
Tags
filiación; ADN 99,99%; falta de reconocimiento voluntario; allanamiento inexistente; costas al vencido; art. 62 CPCC; arts. 570-571 CCyC; demanda admitida; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
M., M. F. c/G., F. M. A. s/ Filiación, STJ La Pampa, 21/08/2020, 21468.