M., N. A. c/A., A. D. s/Embargo Preventivo (STJ La Pampa, 17/12/2007)

Cita

M., N. A. c/ A., A. D. s/ EMBARGO PREVENTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 17/12/2007, expte. N° 3762/07, ID 31312.

Hechos y conflicto

Un trabajador apícola reclamó $ 23.160 y solicitó embargo preventivo sobre bienes del empleador, tras considerarse despedido e intimarlo por falta de dación de trabajo. El a quo decretó embargo por $ 23.160 más $ 9.200 para accesorios y costas (art. 203 inc. 6, C.Pr.). El demandado apeló alegando falta de verosimilitud del derecho y exceso en la ejecución de la medida.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver la procedencia del embargo preventivo y la admisibilidad del recurso. Por mayoría (Rodríguez y Alonso), declaró mal concedido el recurso por extemporáneo: hubo notificación tácita al tomar vista la gestora (fs. 14) y el recurso se interpuso fuera del plazo (art. 251, C.Pr.). El primer voto (Costantino) rechazaba la apelación por improcedente, confirmando el embargo y el peligro en la demora. Costas a la demandada; honorarios de alzada regulados ($ 380 y $ 670).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la notificación tácita derivada de la vista del expediente por el embargado hace correr el plazo para apelar, tornando extemporáneo el recurso posterior. También se sostiene que a menor solvencia del deudor mayor es el peligro en la demora, y que el secuestro y desapoderamiento exceden el embargo, permitiendo al embargado pedir ser depositario (arts. 207/208) o modificar la garantía (arts. 198/200). El fallo favorece al embargante/acreedor y perjudica al embargado que pretende cuestionar la cautelar por vía de apelación tardía. Señal mixta: reconoce al embargado vías alternativas para morigerar el desapoderamiento.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags