"M., V. F. S/Restricción a la Capacidad"

Cita

M., V. F. S/Restricción a la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 18/05/2018, Expte. Nº 20458/18, ID 27876.

Hechos y conflicto

Sentencia de primera instancia restringió la capacidad de Victor F. M. para determinados actos y designó como apoyos a su hermana y a otra persona. La sentencia fue notificada a todas las partes y consentida sin apelación, elevándose en consulta al superior conforme art. 602 del CPCC. El tribunal debió analizar la procedencia de esa consulta en el marco del nuevo paradigma del CCyC.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en determinar si subsiste la elevación en consulta del art. 602 del CPCC tras la vigencia del CCyC y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. El tribunal declaró improcedente la consulta, por haber perdido el instituto su justificación originaria y decaído en desuetudo. Favoreció la posición de la persona cuya capacidad se restringe, evitando dilaciones innecesarias. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el mecanismo de consulta del art. 602 del CPCC solo regía para procesos de "declaración de demencia" del régimen derogado; el CCyC instaura un sistema donde la capacidad es la regla y su restricción la excepción (art. 31 inc. b), con revisión tripartita (facultativa del interesado, imperativa del juez cada tres años y del Ministerio Público). Criterio reutilizable: rechazo de la consulta como requisito de revisión de sentencias de restricción a la capacidad. Señal de favorabilidad: favorable a la persona con capacidad restringida y a la celeridad tutelar; desfavorable a quien pretenda sostener la vigencia del art. 602 del CPCC.

Tags

capacidad restringida; restricción a la capacidad; consulta art. 602 CPCC; desuetudo; CCyC art. 31; CDPD art. 12; Ley 26.657; improcedente; favorece a la persona restringida.