MARTÍNEZ, Abel Omar S/ INCIDENTE (En autos: Rattalino, Agustín María s/ Conc. Prev. B 35476/10)

Cita

MARTÍNEZ, Abel Omar S/ INCIDENTE (En autos: Rattalino, Agustín María s/ Conc. Prev. B 35476/10), Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería de la Segunda Circunscripción (General Pico), 10/12/2014, expte. 5318/14, ID 21557.

Hechos y conflicto

Martínez, depositario judicial de 93 terneros secuestrados en juicio ejecutivo contra Rattalino (concursado), reclamó gastos de manutención y justificación de la muerte de 29 animales. Rattalino y sindicatura impugnaron los gastos y negaron que los animales muertos fueran de propiedad del concursado, cuestionando además la conducta negligente del depositario. El juez admitió gastos por $21.965,71 y rechazó tener por acreditada la titularidad de los 29 animales muertos; ambas partes apelaron.

Cuestión y decisión

Se debatió si los animales muertos pertenecían a la tropa secuestrada, la procedencia del derecho de retención invocado por el depositario (art. 240 LCQ) y el monto de los gastos de conservación. La Cámara hizo lugar parcialmente a ambos recursos: redujo a 19 los animales muertos no acreditados como de Rattalino (reconociendo 16 como de su propiedad) y admitió gastos por $14.316,96 (flete $1.573, vacunación $389,84 y pastoreo $12.354,12), con intereses tasa promedio mixta. Rechazó el derecho de retención y responsabilizó al depositario por la mortandad (37,63%) y el engorde insuficiente (0,103 kg/día frente a 500 gr esperados). Costas de alzada en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El depositario judicial es auxiliar del juez (art. 209 CPCC), no puede ejercer derecho de retención (art. 3940 CC) y responde por deterioro o muerte de los bienes confiados, debiendo informar oportunamente todo acontecimiento relevante. Los gastos de conservación son restituibles solo si están documentados y acreditados; el incumplimiento en la guarda reduce el reconocimiento del pastoreo. Fallo MIXTO: favorable al concursado/propietario en cuanto limita gastos y responsabiliza al depositario; favorable al depositario en cuanto reconoce 16 muertes y ciertos gastos. Criterio útil para casos de responsabilidad de depositarios judiciales y verificación de gastos de conservación en concurso.

Tags

concursal; depositario judicial; secuestro de semovientes; gastos de conservación; derecho de retención; art. 240 LCQ; art. 209/213 CPCC; mortandad; responsabilidad del depositario; resultado mixto.