MARTINEZ, Eduardo c/ GALARZA, Rubén Alberto s/ ACCIDENTE ACCIÓN CIVIL

Cita

MARTINEZ, Eduardo c/ GALARZA, Rubén Alberto s/ ACCIDENTE ACCIÓN CIVIL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala A), Segunda Circunscripción, La Pampa, 06/10/2021, expte. 6988/21, ID 34663.

Hechos y conflicto

Tras rechazarse la demanda laboral, se practicaron planillas de honorarios de los letrados del demandado, impugnadas por el actor y luego por Galarza. La jueza rechazó la planilla de Santamarina y Guevara, fijó honorarios e impuso el 50% de las costas de la incidencia al Dr. Luis Emilio Martín a título personal. Martín apeló sosteniendo que ni él ni su cliente impugnaron esa liquidación.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si era procedente imponer costas a un abogado a título personal por una incidencia de honorarios que no promovió. Se hizo lugar al recurso y se revocó parcialmente el punto II de la resolución, dejando sin efecto la imposición del 50% de las costas al Dr. Martín. Se confirmó el resto: honorarios de Santamarina y Guevara en $186.591,56 y de Martín en $115.247,73. No se impusieron costas ni se regularon honorarios de alzada.

Doctrina y señales de favorabilidad

No existe fundamento legal para imponer costas a título personal al abogado que no impugnó la liquidación de honorarios ni actuó en tal carácter. El criterio favorece a letrados y partes que no promovieron la incidencia y perjudica a quienes pretenden trasladarles costas sin sustento. Señal de favorabilidad para defensas contra condenas en costas personales a abogados ajenos al incidente. Fallo acotado a costas de incidencia, no al fondo del accidente laboral.

Tags

honorarios; costas personales a abogado; incidencia de liquidación; revocación parcial; art. 6 Ley Arancelaria; favorable al letrado apelante.