MARTÍNEZ, Leonardo Fabio c/ AIMAR, Mario Luis y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

Cita

MARTÍNEZ, Leonardo Fabio c/ AIMAR, Mario Luis y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 05/02/2024, expte. Nº 7608/23 r. CA, ID 40483.

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios, la actora apeló la providencia que otorgó a la demandada un plazo de dos días para subsanar un supuesto defecto en la contestación de demanda. Sostuvo que ese escrito era ineficaz, inexistente y nulo de nulidad absoluta por carecer de firma válida de la parte, no ser la letrada apoderada ni gestora, e insusceptible de convalidación posterior. El A-quo rechazó la reposición invocando interpretación amplia y el formulario del art. 11 Ac. 3708.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la contestación de demanda presentada por la letrada patrocinante, con formulario de patrocinio suscripto por el gerente de la sociedad demandada adjuntado al SIGE, constituía acto procesal válido. Decidió rechazar la apelación subsidiaria, por considerar que la Dra. Prost compareció como patrocinante y la sociedad estuvo representada por su gerente, debiendo tenerse el escrito como suscripto conjuntamente por ambos conforme art. 59 C.Pr.C.C. y art. 11 Ac. 3708 STJ. Ordenó remitir los autos a Primera Instancia para tener por presentada a Difusora Norte S.R.L. y por contestada la demanda. Sin costas ni honorarios de alzada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Distingue representación (instituto de fondo, arts. 358/361 CCyN y Ley 19.550) de patrocinio letrado (instituto procesal, arts. 59 a 61 C.Pr.C.C.), y valida el formulario de patrocinio del art. 11 Ac. 3708 STJ como suficiente para considerar los escritos suscriptos conjuntamente por patrocinante y patrocinado. Descarta el precedente Expte. 1315/99 por anterior a la legislación procesal vigente y por no existir carencia de firma. Favorece a la parte demandada que contestó mediante patrocinio con formulario SIGE; perjudica al actor que pretende nulidad por falta de firma ológrafa de la parte. Señal de favorabilidad para validar actuaciones electrónicas de patrocinio; desfavorable para nulidades formales sustentadas en ausencia de firma personal.

Tags

procesal civil; contestación de demanda; patrocinio letrado; firma electrónica; formulario SIGE; art. 59 C.Pr.C.C.; Ac. 3708 STJ; validez del acto; rechazo apelación; favorece demandada.