MARTÍNEZ Marcelina Teodora y Otros c/MAYDANA Guillermo Rafael E. S/ Interdicto de Retener

Cita

MARTÍNEZ Marcelina Teodora y Otros c/MAYDANA Guillermo Rafael E. S/ Interdicto de Retener, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 15/04/2008, Expte. 14710/08, ID 18545.

Hechos y conflicto

Los actores, ocupantes de un inmueble rural, promovieron interdicto de retener contra el demandado, adquirente del 50% del bien en subasta judicial, quien se puso en posesión mediante mandamiento. El demandado opuso prescripción y alegó que su actuar derivaba de orden judicial, no de turbación ilegal. La sentencia de primera instancia rechazó la prescripción, hizo lugar al interdicto y condenó al accionado a cesar en actos turbatorios, con costas.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si procedía el interdicto pese al mandamiento de posesión judicial y desde cuándo computar la prescripción. Confirmó la sentencia: los interdictos no proceden contra resoluciones judiciales salvo que no se haya dado intervención a los ocupantes, extremo no acreditado por el demandado. La turbación se produjo recién el 20/03/06, sin transcurrir el plazo del art. 2493 CC hasta la demanda (22/06/06). Decidió a favor de los actores, con costas de Alzada al apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El interdicto de retener procede cuando se acredita posesión anterior y actual (art. 577 inc. 1 CPCC), quedando el derecho a la posesión para juicio posterior. La mera diligencia de constatación no constituye turbación ni amenaza en los términos del art. 2496 CC. Favorece a ocupantes/poseedores que resisten desalojo derivado de subasta judicial sin debida intervención; perjudica a adquirentes en subasta que invocan orden judicial como justificación. Señal: FAVORABLE a la parte actora-ocupante.

Tags

interdicto de retener; posesión; turbación; subasta judicial; prescripción; art. 2493/2496 CC; art. 577 CPCC; confirma sentencia; actores favorecidos.