"MATEOS, Alberto Oscar c/VIROLETTO, Mauro Damián y Otro s/Laboral"

Cita

MATEOS, Alberto Oscar c/VIROLETTO, Mauro Damián y Otro s/Laboral, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 18/05/2018, Expte. 20492/18, ID 27928.

Hechos y conflicto

En juicio laboral, el actor concilió con la codemandada BE.PHA. CONSTRUCCIONES S.H. por $8.000 más $1.600 de honorarios, homologado (art. 15 LCT). El juez de primera instancia reguló los honorarios de la perito contadora en $3.587,11. La demandada apeló el quantum por desproporcionado respecto del monto conciliado y de los honorarios de los letrados.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la base regulatoria y el monto de los honorarios periciales en un proceso culminado por transacción homologada. Revocó la resolución y fijó los emolumentos de la perito en $800 más IVA, a favor de la demandada apelante. Sostuvo que la base es el monto de la transacción ($8.000) conforme art. 53 Ley 1.075 y art. 19 L.A., y que los honorarios del perito no pueden superar ni desproporcionarse con los de los letrados (art. 453 CPCC). Costas de Alzada en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: en procesos concluidos por conciliación o transacción, la base regulatoria para todos los profesionales es el monto del acuerdo homologado, sin bases diferenciadas según el profesional. Los honorarios del perito deben guardar relación con los de los letrados y no superarlos, y la Resolución 27/2016 del Consejo Profesional no es vinculante para el juez. Favorece a la parte que cuestiona honorarios periciales excesivos o desproporcionados respecto de la base conciliada; perjudica al perito que pretende aranceles calculados sobre bases distintas o mínimos sugeridos. Señal mixta: útil para impugnar quantum regulatorio, no para discutir la procedencia sustancial del reclamo.

Tags

laboral; conciliación homologada; honorarios perito contador; base regulatoria; art. 53 Ley 1.075; art. 453 CPCC; reducción de honorarios; demandada favorecida.