MICHELLI, Leandro Martín c/ BRARDA Marcelo Fabio s/ ORDINARIO

Cita

MICHELLI, Leandro Martín c/ BRARDA Marcelo Fabio s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), 05/02/2024, expte. N° 23422, ID 39213.

Hechos y conflicto

Ante la acumulación dispuesta en la causa N° 147.758 (BRARDA c/ MICHELLI) y el posterior dictado de sentencia firme en ella, el juez de primera instancia consideró abstracto expedirse en este expediente y lo elevó a la Cámara en los términos del art. 184 del CPCC. No existía conflicto de acumulación entre jueces, sino una remisión unilateral del magistrado.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la elevación por art. 184 CPCC era procedente ante la alegada abstracción sobreviniente por acumulación y sentencia dictada en la causa conexa. Resolvió, por unanimidad, declarar procesalmente errónea la elevación y devolver el expediente al juez remitente (Campos). Sostuvo que el art. 184 exige un conflicto real entre al menos dos jueces, inexistente en autos, y que la situación debió encauzarse por otra vía (remisión al juzgado de la jueza Fernández). Sin cuantías involucradas.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 184 del CPCC requiere la existencia de un conflicto de acumulación explícito entre jueces para habilitar la intervención de la Cámara; la abstracción sobreviniente no configura ese presupuesto. La elevación unilateral del juez sin conflicto expreso es procesalmente errónea y debe devolverse. Fallo de neto corte procesal, favorable a quien se oponga a elevaciones improcedentes por art. 184 y a la competencia del juez originalmente asignado; no resuelve el fondo del litigio de acumulación.

Tags

procesal civil; acumulación de procesos; art. 184 CPCC; conflicto de acumulación; elevación errónea; abstracción sobreviniente; devolución al juez remitente; favorable al mantenimiento de competencia.