MIRANDA, Mónica Adriana c/LARREGOLA, Jesús José s/ Ordinario

Cita

MIRANDA, Mónica Adriana c/LARREGOLA, Jesús José s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 01/02/2017, Expte. Nº 19306/15, ID 27574.

Hechos y conflicto

Actora y demandado convivieron y explotaron la empresa de transporte "Oeste". La actora demandó la disolución de la sociedad de hecho y la adjudicación de bienes en partes iguales; el demandado negó la existencia de sociedad de hecho y sostuvo que la empresa era exclusivamente suya.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existió sociedad de hecho entre concubinos por aportes de trabajo comunes y si la valoración probatoria de la sentencia era arbitraria. Confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda, dispuso la disolución de la sociedad de hecho y la adjudicación de bienes en partes iguales (salvo acuerdo, con designación de liquidador), e impuso costas al demandado. Rechazó la apelación por no demostrarse violación de la sana crítica ni error en la valoración de la prueba. Se aplicaron arts. 22 y ss. de la Ley N° 19.550 y art. 62 del CPCC.

Doctrina y señales de favorabilidad

La convivencia y el aporte de trabajo personal de ambos integrantes a un emprendimiento común configuran sociedad de hecho, sin requerirse prueba de aportes de capital. La declaración jurada del propio demandado sobre fecha de inicio de actividades constituye confesión extrajudicial de valor contundente. Los agravios que fraccionan testimonios y ignoran los fundamentos del fallo no constituyen crítica concreta y razonada. Fallo FAVORABLE a quien alega sociedad de hecho y aportes de trabajo; DESFAVORABLE a quien niega la sociedad por falta de aportes o cuestiona la valoración probatoria.

Tags

sociedad de hecho; concubinos; aporte de trabajo; empresa de transporte; disolución; Ley 19.550; valoración de prueba; confesión extrajudicial; apelación rechazada; actora favorecida.