Molina Mario Oscar c/ Molina Pamela Beatriz s/ Desalojo

Cita

MOLINA MARIO OSCAR c/ MOLINA PAMELA BEATRIZ s/ DESALOJO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 05/08/2025, Expte. Nº 24363, ID 46653.

Hechos y conflicto

Locador y locataria suscribieron contrato de locación por 24 meses (02/01/2024); ante falta de pago el actor intimó, la demandada entregó llaves y se retiró, pero reingresó violentamente el 02/08/2024 y continuó ocupando sin pagar. El actor promovió desalojo; la demandada opuso falta de legitimación activa y negó posesión del actor. El juez hizo lugar al desalojo y la demandada apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si el locador carecía de legitimación activa por no acreditar posesión ni dominio, y si la sentencia se fundó en prueba no incorporada (expediente sucesorio). La Sala desestimó el recurso y confirmó el desalojo, ordenando previa intervención de la Dirección de Niñez y la Defensoría de NNyA por el hijo menor de once años que habita el inmueble. Sostuvo que la acción de desalojo es personal y que basta probar la locación, sin necesidad de título de propiedad ni posesión. Costas de segunda instancia a la apelante vencida (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el locador está legitimado activamente por el solo contrato de locación, sin requerir dominio ni posesión; la declaración de parte que reconoce el contrato y el impago constituye confesión judicial (art. 403 CPCC). La mera invocación de posesión por el demandado no repele el desalojo sin prueba corroborativa. Fallo favorable al locador/actor en desalojo por falta de pago y reingreso; desfavorable al locatario que alega falta de legitimación o posesión del actor. Señal de favorabilidad: demandante con contrato de locación reconocido y demandado sin título válido de permanencia.

Tags

desalojo; locación; legitimación activa; falta de pago; confesión judicial; art. 403 CPCC; art. 62 CPCC; niño vulnerable; desalojo confirmado; favorece al locador.