MORALES, Martín Adrián c/VERGAZ, Víctor Alberto s/ Ejecutivo y Medida Cautelar

Cita

MORALES, Martín Adrián c/VERGAZ, Víctor Alberto s/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 31/10/2022, Expte. Nº 22537, ID 36124.

Hechos y conflicto

El juez Pedro A. Campos se excusó (art. 30 CPCC) de integrar la Sala 3 para resolver la recusación deducida por el abogado Díaz —por derecho propio y como mandatario de Vergaz— contra la camarista Torres, invocando decoro y delicadeza por haber dictado sentencia en otra causa ("Guardia") donde luego se llamó la atención a dicho abogado. Sostuvo que su decisión podría incidir indirectamente en la recusación originaria contra los camaristas Salas y Cagliolo.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la excusación por decoro y delicadeza resultaba procedente. Por unanimidad la desestimó: el llamado de atención no fue dispuesto por Campos sino por los camaristas, no se advierte ligamen con su actuación, y el abogado no actúa por derecho propio ni en causa propia en este proceso. Ordenó que Campos se avoque al tratamiento de la recusación contra Torres.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las causales de excusación/recusación son taxativas y de interpretación restrictiva (CSJN Fallos 319:758; STJ La Pampa), y el art. 30 CPCC exige estrictez para evitar que el instituto se torne medio espurio para apartar al juez natural. Favorece a la parte que se opone a excusaciones o recusaciones endebles y perjudica a quien las plantea sin fundamento objetivo acreditado. Señal: favorable para impugnar apartamientos basados en motivos genéricos de decoro y delicadeza.

Tags

civil; excusación; decoro y delicadeza; art. 30 CPCC; interpretación restrictiva; juez natural; excusación desestimada; favorece a quien resiste la excusación.