MORENO Norma Alicia c/CEPEDA Braulia Isabel y otro s/ Cobro de Haberes

Cita

MORENO Norma Alicia c/CEPEDA Braulia Isabel y otro s/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 12/05/2016, Expte. Nº 18848/15, ID 21906.

Hechos y conflicto

La actora reclamó haberes laborales alegando haber trabajado como asistente geriátrica para la demandada desde el 30/12/2009 en un hogar de ancianos de calle Alem N° 45, hasta su despido indirecto en abril de 2011. La demandada negó el vínculo y acreditó haber alquilado ese inmueble recién en junio de 2010. La sentencia de primera instancia rechazó el reclamo con costas; la actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la prueba producida acreditaba la prestación laboral en el domicilio denunciado y si podían incorporarse otros domicilios no mencionados en la demanda. Confirmó íntegramente el rechazo, con costas de Alzada a la apelante. Sostuvo que la contestación de demanda fija el thema decidendum y que la mención de otros inmuebles (fs. 49) fue extemporánea e incongruente. El testimonio de Chapado fue descartado por ser de oídas e insuficiente; el de Valdez solo confirmó la actividad de la demandada en el rubro.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ley laboral y sus principios protectorios no suplen la ausencia absoluta de prueba ni permiten al juzgador alterar los hechos controvertidos (principios de congruencia e iura novit curia). La prueba informativa sobre actividad en otros inmuebles no presume la prestación laboral de la actora en ellos. Fallo desfavorable a la parte actora/trabajadora: exige prueba idónea del vínculo en el domicilio denunciado y limita la modificación de la plataforma fáctica. Útil para la demandada/empleadora que niega el vínculo por falta de prueba.

Tags

laboral; cobro de haberes; despido indirecto; falta de prueba del vínculo; congruencia; carga probatoria; testigo de oídas; rechazo; favorable a la demandada.