Municipalidad de Santa Rosa c/Amx Argentina S.A. s/ Apremio

Cita

Municipalidad de Santa Rosa c/AMX Argentina S.A. s/ Apremio, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 07/06/2021, Expte. Nº 21770, LAPAMPA ID 32684.

Hechos y conflicto

En un juicio de apremio por boleta de deuda (capital $7.076.047,46), la Municipalidad percibió la totalidad de las acreencias ($12.990.812,63 con intereses). El juzgado reguló honorarios a los abogados de la ejecutante por la segunda etapa en el 9,8% del monto, equivalente a $1.075.454,91. AMX apeló por excesivos, desproporcionados e infundados, solicitando su reducción al mínimo legal; la letrada beneficiaria replicó defendiendo la regulación.

Cuestión y decisión

Se debatió si el 9,8% fijado por la segunda etapa resultaba excesivo conforme a los arts. 6, 7 y 40 de la ley 1007 y art. 138 del Código Fiscal. La Cámara admitió la apelación y revocó ese porcentual, reduciendo los honorarios de la segunda etapa al 3% ($329.220,89), totalizando 15% con la primera etapa (12%). Fundó la reducción en la falta de fundamentación del 9,8%, la escasa contradicción de esa etapa (liquidación conjunta y libramientos) y la desproporción frente a la primera etapa. Costas de segunda instancia en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La segunda etapa del proceso ejecutivo se retribuye según la apreciación judicial (art. 6), ponderando calidad, eficacia y extensión de la labor, sin que la sola eficacia justifique porcentajes cercanos al máximo de la escala del art. 7. El criterio favorece a la parte ejecutada que impugna honorarios excesivos por labores de mera ejecución sin contradicción, y perjudica a los letrados de la ejecutante que pretendan retribuciones altas por trámites simples. Señal mixta: confirma la procedencia de regular la segunda etapa, pero limita su cuantía.

Tags

apremio; honorarios; segunda etapa ejecución; ley 1007 arts. 6/7/40; reducción porcentual; excesividad; ejecutada favorecida.