NAVARRO, Mirta Gladis c/PALACIOS, Evangelista y Otros s/ Posesión Veinteañal

Cita

NAVARRO, Mirta Gladis c/PALACIOS, Evangelista y Otros s/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 02/02/2021, Expte. Nº 126915 - 21668, ID 32130.

Hechos y conflicto

En un juicio de posesión veinteañal, la actora apelante denunció "hechos nuevos" consistentes en documental del expediente "LESCANO c/NAVARRO s/ Interdicto de recobrar" que dijo desconocer al momento de la sentencia. Solicitó librar oficio para incorporar copias certificadas de ese expediente. La contraria se opuso y el tribunal trató la articulación antes del recurso de apelación.

Cuestión y decisión

El problema jurídico fue si la documental denunciada constituía hecho nuevo admisible bajo el art. 242 incs. 3 y 4 del CPCC. El tribunal rechazó la articulación por unanimidad: la actora conocía la existencia del interdicto desde el inicio de la demanda (lo había ofrecido como prueba instrumental y solicitado ad effectum videndi) y los documentos eran de fecha anterior a la sentencia sin fundar desconocimiento. Decidió a favor de los demandados, sin expedirse sobre el fondo del recurso de apelación.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: no configura hecho nuevo la documental preexistente que la parte conocía o pudo conocer y ofreció como prueba en primera instancia; el art. 242 incs. 3 y 4 exige acreditar el desconocimiento y ofrecer prueba pertinente. Favorece a la parte que se opone a la incorporación tardía de prueba en alzada y perjudica a quien pretende introducir documental ya disponible. Señal para clasificar: favorable a demandados/opositores a hechos nuevos; desfavorable al apelante que intenta ampliar prueba extemporáneamente. No se pronuncia sobre prescripción adquisitiva, por lo que su utilidad es procesal, no sustantiva.

Tags

posesión veinteañal; hechos nuevos; art. 242 CPCC; prueba documental extemporánea; rechazo articulación; favorece a demandados.