O. M. D. V. s/ Restriccion de la Capacidad
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 22/04/2021
Cita
O. M. D. V. s/ RESTRICCIÓN DE LA CAPACIDAD, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Circ. II – General Pico (Sala B), 22/04/2021, exp. 6914/21, ID 32624.
Hechos y conflicto
La hermana de M. D. V. O. promovió proceso de restricción de la capacidad, acompañando certificado psiquiátrico que diagnosticó antecedentes de epilepsia. La interesada intervino con defensora civil y el Ministerio de Incapaces; ambas partes se pronunciaron a favor de la pretensión. La sentencia de primera instancia declaró la capacidad restringida y designó persona de apoyo a la hermana, elevándose en consulta.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos que justifican la restricción de la capacidad (arts. 33, 35, 40 y 43 CCyC; arts. 593, 601 y 602 C.Pr.). Los informes forenses e interdisciplinarios acreditaron oligofrenia moderada y epilepsia con secuelas graves, requiriendo supervisión de terceros para actos elementales y administración de bienes. Se confirmó la sentencia con el alcance del art. 40 CCyC, manteniendo la restricción y la designación de la hermana como persona de apoyo. Decisión favorable a la pretensión de restricción.
Doctrina y señales de favorabilidad
La gravedad de la disminución de facultades y el riesgo de daño a la persona o bienes justifican la restricción de la capacidad y la designación de persona de apoyo (art. 43 CCyC), valorando prueba interdisciplinaria y la audiencia del art. 35 CCyC. Favorece a quien solicita la restricción con sustento en diagnósticos graves y necesidad de supervisión; perjudica a quien pretenda capacidad plena pese a déficit acreditado. Señal mixta: exige prueba idónea y respeto del debido proceso (defensa técnica, Ministerio de Incapaces, notificación personal).
Tags
capacidad restringida; oligofrenia/epilepsia; persona de apoyo; arts. 33/35/40/43 CCyC; confirmación en consulta; favorece al solicitante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
O. M. D. V. s/ Restriccion de la Capacidad, STJ La Pampa, 22/04/2021, 6914.