OLGUÍN, Félix c/PÉREZ, Stella Maris y otro s/ DESPIDO INDIRECTO

Cita

OLGUÍN, Félix c/PÉREZ, Stella Maris y otro s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 23/10/2018, expte. 6274/18, ID 28540.

Hechos y conflicto

Peón rural reclamó $93.696 por despido indirecto, multas arts. 1 y 2 ley 25.323 y 80 LCT, alegando trabajo no registrado desde agosto 2012 a marzo 2016. Los demandados negaron la relación laboral y uno opuso falta de legitimación pasiva. La jueza rechazó la demanda por no acreditarse la prestación de servicios; el actor apeló y el perito contador cuestionó sus honorarios.

Cuestión y decisión

Se debatió la aplicación de la presunción del art. 23 LCT y la valoración de la prueba testimonial contradictoria. La Sala adoptó la tesis restringida (exige acreditar prestación bajo dependencia) y confirmó el rechazo: los testigos se neutralizan y no prueban la relación laboral; el art. 9 LCT no suple prueba insuficiente. Rechazó los agravios del actor (incluidas costas) y admitió el del perito, regulando honorarios en 4% sobre capital más intereses ($196.805,26), con costas por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la presunción del art. 23 LCT requiere prueba de servicios subordinados; testimonios contradictorios se anulan recíprocamente; el in dubio pro operario solo opera ante duda concreta tras examen global de la prueba, no ante prueba insuficiente. Favorece a la parte empleadora/demandada: exige al trabajador acreditar la relación laboral y rechaza la tesis amplia. Desfavorable para pretensiones de despido indirecto sustentadas solo en presunciones o testigos imprecisos. Mixto en materia arancelaria (favor del perito).

Tags

laboral; despido indirecto; relación laboral no acreditada; art. 23 LCT; testigos contradictorios; in dubio pro operario; honorarios perito; demanda rechazada; favorece demandada.