OVIEDO, Héctor Mario C/ Hijas de Juan Harriet S.A. S/ DESPIDO

Cita

"OVIEDO, Héctor Mario C/ Hijas de Juan Harriet S.A. S/ DESPIDO", Sala A de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 27/02/2018, expte. N° 6145/17, ID 31346.

Hechos y conflicto

Trabajador rural despedido el 22/03/2016 por supuesta ebriedad y disturbios, que demandó por $145.000 más intereses bajo la legislación de Trabajo Agrario. La jueza de primera instancia se declaró de oficio incompetente territorialmente porque las tareas se prestaron en provincia de Buenos Aires y la demandada tiene domicilio allí, sin configurarse los presupuestos del art. 2 de la NJF 986. El actor apeló sosteniendo que el contrato se celebró en su domicilio de General Pico, ofreciendo testigos.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si resultaba competente el fuero laboral de La Pampa conforme el art. 2 inc. c) de la NJF 986 (lugar de celebración del contrato). Confirmó la incompetencia y rechazó la apelación, favoreciendo a la demandada. Sostuvo que rige una presunción iuris tantum de coincidencia entre lugar de celebración y de prestación de servicios, que el actor no controvirtió al no indicar concretamente en la demanda el lugar de celebración ni aportar prueba. El alcance se limita a la competencia territorial, sin pronunciarse sobre el fondo del despido.

Doctrina y señales de favorabilidad

Quien invoca el lugar de celebración del contrato como distinto al de prestación debe indicarlo concretamente (lugar, fecha y circunstancias) y probarlo, no bastando alegaciones tardías en agravios ni testigos genéricos. La interpretación restrictiva debe resolverse pro operari solo si el relato de la demanda aporta indicios suficientes. Fallo desfavorable al trabajador demandante y favorable a empleadores que opongan excepción de incompetencia territorial; útil para casos donde se discuta competencia por lugar de celebración del contrato rural.

Tags

laboral; competencia territorial; trabajo agrario; lugar de celebración del contrato; presunción iuris tantum; NJF 986 art. 2; incompetencia confirmada; favorece a demandada.