PASCUAL Angela Adriana s/Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/09/2021
Cita
Pascual Angela Adriana s/Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, 30/09/2021, Expte. N° 22064, ID 34221.
Hechos y conflicto
La jueza del Juzgado N° 2 se inhibió de intervenir en el ordinario "Spilere c/ Cinquina" por conexidad con una medida cautelar previa (prohibición de innovar sobre partidas 629946 y 512647) radicada en el Juzgado N° 5. La jueza del Juzgado N° 5 rechazó la remisión porque el expediente cautelar estaba concluido y archivado, formando incidente de competencia (art. 31 CPCC). Se planteó así una contienda de competencia negativa entre ambos juzgados.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la conclusión y archivo del proceso cautelar obsta al desplazamiento de competencia por conexidad hacia el juzgado que previno. Resolvió asignar la competencia al Juzgado N° 5 para entender en el ordinario "Spilere c/ Cinquina" (Expte. N° 141065). Sostuvo que lo determinante es la "prevención", con independencia de la vigencia o resultado de la cautelar, por razones de conexidad, celeridad, economía y perpetuatio jurisdictionis. Decidió a favor de la radicación en el Juzgado N° 5 (posición de la jueza inhibiente).
Doctrina y señales de favorabilidad
La conexidad instrumental por prevención opera como excepción restrictiva a las reglas de competencia y no exige que el juicio anterior esté vigente ni que las pretensiones compartan elementos objetivos; basta el vínculo por la naturaleza de las cuestiones para que conozca el juez que ya tomó contacto con el material fáctico y probatorio. Favorece a quien pretende el desplazamiento de competencia al juzgado previniente en la cautelar, aun cuando esta haya concluido. Perjudica a quien se opone invocando la caducidad o archivo del proceso cautelar como obstáculo. Señal: favorable a la competencia del juzgado que intervino primero en medidas cautelares conexas.
Tags
competencia; conexidad; prevención; medida cautelar concluida; perpetuatio jurisdictionis; art. 6 inc. 4 y art. 31 CPCC; desplazamiento de competencia; favorable al juzgado previniente.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PASCUAL Angela Adriana s/Incidente, STJ La Pampa, 30/09/2021, 22064.